前不久网上一篇名为“捡垃圾都比读书强”的新闻报道四川一女孩子一心求学,但父亲却固执地认为“捡垃圾都比读书强”,不愿“扔几万学费进去打水漂”引起了大家对读书是否有用的强烈探讨
“月薪7000元,年终奖10000元,还包吃包住。”福州台江区的一位妈妈王女士开出高薪,为上小学一年级的女儿请全职家教,在网上传得沸沸扬扬。这价钱挑战了普通市民对家教费用承受的极限,被网友们称为“天价家教”
两则新闻,相隔10天,一正一反。一位父亲,认为“捡垃圾都比读书强”,女儿考上大学不让上;一位母亲,开出年薪10万的天价为刚上一年级的女儿聘家教。此二者,一天一地,左右相向,真实地演绎着读书“有用”“无用”的两个极端锋芒……
现实就是这样地滑稽。不让女儿读书的父亲有他的道理,看当今社会现实,硕士博士为一个“垃圾清洁工”都争破了头皮;远渡重洋,重金出国求学的留学生们,抱着洋学历归来,自以为身价如金,前程似锦,不曾想,踏进国门,迎接他们的不是高职高薪,而是求职无门,“海归”直接变成“海待”,遍地开花的大学生谋个饭碗更是难上加难。残酷的社会现实向人们昭示着,读书的确都不如去捡垃圾……
可现实也是如此的逗。这边孩子考上大学家长不让上。而这连,家长为让孩子学习竟出10万年薪聘家教。或许有人说,这只不过是个例而已。但放眼社会,看小学、初中的孩子,有几位家长在孩子上补习班上的费用上有过丝毫的犹豫,哪位家长不关心孩子的成绩……
有个哲人说,“存在即合理”。当下现实之所以出现读书“有用”“无用”的二律背反现象,并不奇怪,有其内在的合理性。
在国人的意识中,“望子成龙”“望女成凤”历来是一种传统。在这种思想支配下,人人希望自己的孩子飞龙成凤。在当下教育制度下,飞龙成凤的道路只有一条,那就是升学。于是人们便把孩子读书的目标狭隘地定位在考试与升学上,要想孩子成才,必须考大学,要想考大学,必须高分数,要想高分数,必须有好的“教育”,要想好的“教育”,必须择名校、必须靠“补习”……于是为了孩子的美好前程,家长花再大的代价也在所有惜!
但是,现实的社会是一个以经济为主的多元化社会。出了校门,走上社会,人们衡量一个人成功的与否的标准不再是看你读书的多少,学历的高低,而是把标准变换成了你拥有金钱的多寡。而在出校门后的短期时间内,一个人拥有知识的多少与金钱并不成正比,社会上的用人标准也不是看你有没有“学历”那张纸,而是看重你的实际能力,并非有了学历就会有工作,更非看学历给你发工资,于是乎,在残酷的现实里,不能立码兑换成“金钱”的知识,便不如一堆能卖钱的“垃圾”……
人生活在现实社会里,要吃饭穿衣,吃饭穿衣要用钱,钱从哪里来?不会从天上掉下来。要想赚钱,就要学会投资,投资是讲求回报率的。没有人愿意出资去做“打水漂”的游戏。当下“投资回报”正成为人们的一种生存理念。对家长来说,对孩子的培养也是一种投资,“望子成龙”“望女成凤”背后是一种最直接的功利期盼,计算“投资回报率”的高低也就成为了一种必然。面对现实中越来越多的大学生,面对日益激烈的就业竞争,面对不断上涨的求学成本,家长对孩子的教育是进退进退维谷。当孩子小的时候,拼上老本的要让孩子接受“最好”的教育,以便将来考上大学,考上名牌大学,以便顺利地进入“上流”社会,这样的“读书”是有用的,这时家长对读书是认可的,对孩子“读书”的投资是不计成本;而孩子的高考一旦完成,高考成绩尘埃落定,若是孩子难以进入名牌大学,只能进入二三流的一般大学,那么无权无钱的平民百姓,便知道,读一般的大学便不再“有用”,因为,即便大学毕业,也难以找到理想的工作,即便免强就业,其工资收入,工作多少年都很难收回“读书”的成本,于是“读书”便显得“无用”了!
在每个家长的心中,读书意义重大是毋庸争置疑的。之所出现“有用”“无用”之分是因孩子的不同年龄段及读“不同的书”来决定的。在当今社会更多趋向用金钱来衡量价值的环境下,对于绝大多数的孩子来说,上大学已经成为获取成功的独木之桥。如果能上个“好”大学,读书就有用,如果上不了“好”大学,读书就无用。因此,读书的“有用”“无用”之争,其实是现实社会以“经济”眼光看读书,将读书异化成“投资”后,“回报”给社会的一种怪胎!
上大学到底是为什么?坚持要读大学的四川女孩说:她喜爱读书,喜欢泡在图书馆里
阅读各种书籍,书本打开了她的眼界,提高了她解决问题的能力。只有读大学,才能让自己更有修养、更有层次,大学是对一个人综合素质的提升。女孩子一番话,在某种意义上来说诠释了大学教育的意义。与其说大学教育是教给学生专业学科知识,莫如说教给学生一种可以受益终生的技能。在大学里,学生可以获得到更多批判性的
阅读能力、必要的写作能力、独立思考能力以及终生学习的能力,这些能力不是用金钱所能标注和衡量的,它会在给人提供今后工作和生活的帮助,让人更好地成就自我,享受人生的幸福……